Каждый, кто хотя бы задумывался о том что предлагает нам теория эволюции, обязательно должен был обратить свое внимание на два основопологающих ее тезиса - о самозарождении жизни, и о передаче прибретенных в процессе жизни свойств потомкам. Это тот базис на котором собственно Дарвин и развернул свою теорию занимающую сейчас в биологической науке господствуюшее положение. Но сегодня нам уже хорошо известно, что как первое, так и второе из названных положений не имеют под собой никакого основания и являются ни чем иным, как только игрой воображения их создателя.Так что будь это известно во времена Дарвина, никто даже не стал бы и рассматривать предложенных им текстов, а тем более, возводить их в ранг всеобъемлющей теории, которая на самом деле состоит из одних лишь допущений и спекулятивных построений, что делает ее мало отличимой от какой-нибудь догматической религиозной доктрины, в которую ты обязан верить, и адепты которой просто не прислушиваются к аргументам противоположной стороны. Но тем не менее, давайте на мгновение представим, что чудо все же произошло и первичный океан превратился в то, что эволюционисты называют "органическим бульоном", то каковы были бы шансы на то, что в этом "бульоне" возникла хотя бы одна белковая молекула? Скорее всего, по закону Бореля,гласящему - "События вероятность которых ничтожно мала никогда не происходят!", они равнялись бы нулю по той причине, что вероятность возникнования левосторонне ориентированной белковой молекулы составляет всего один шанс из 10 в 71-ой степени, но и это еще не все, для того, чтобы простейшая клеточная органелла либо самый примитивный из простейших организмов был бы жизнеспособен необходимо, чтобы он состоял из 239 левосторонних белковых молекул, и существует всего лишь один шанс из 10 в 29345-ой степени, что они окажутся таковыми, но на самом деле этого никогда не произойдет, согласно тому же закону Бореля, устанавливающий нижний предел вероятности для нашей вселенной на уровне 10 в 50-ой степени! Одноко давайте допустим, что это все же произошло, что же тогда из этого могло бы получиться? Известно, что для простейшего белкового соединения требуется всего 12 разновидностей аминокислот. Общее число способов их расположения в молекуле равно 10в 300-ой степени, это означаект, что в первичном бульоне могло бы возникнуть 10 в 300-ой степени молекул по разному составленных из 12 аминокислот с молекулярным весом 3400, Но если бы мы имели только по одной молекуле каждого типа, их общий вес составил бы 10 в 280-ой степени граммов, тогда, как вес планеты Земля равен 10 в 27-ой степени граммов, из чего следует, что не только несчастная наша планета не сумела бы вместить по одной молекуле каждого типа, но и вся известная нам Вселенная превратилась бы в сплошной первичный белок! Когда спрашиваешь у эволюционистов, каким же образом на Земле возникла жизнь, они, как правило отвечают, что это произошло очень давно, и жизнь имела при этом очень простую форму, так словно бы не замечают, что вместо ответа просто лишь подменяют одно понятие другим. Но и в отношении огромного времени якобы ушедшего на эволюцию существуют весьма и весьма серьезные сомнения. О том что планета наша намного моложе, чем принято об этом думать, говорит множество фактов - и темпы снижения напряженности магнитного поля земли, и уровень соленности мирового океана, и толщина отложений на дне его, которая, если принять за точку отсчета сроки предлогаемые эволюционистами, должна превышать 1000-чу километров, а на самом деле в центре Атлантики отложений нет вовсе, а у берегов они едва достигают 2-ух километров, да и то не везде.Но и это всего лишь крупица из всего того количества фактов которые не просто противоречат теории эволюции, а попросту делают ее невозможной, не говоря уже о таком всеобъемлющем законе, как второй закон термодинамики, говорящий о том, что простые системы никогда не могут преобразоваться в сложные, если конечноже в подобном преобразовании не принимала участия некая творческая и разумная сила. Но эволюционисты, тем не менее, продолжают свято верить в некую "волшебную" самоорганизацию молекул, не обрашая внимания ни на заоны статистики, ни на физику,ни на вычисления, ни даже но обычную логику. И это не столь безопасно, как выглядит на первый взгляд, ведь теория эволюции отняла у огромной массы, не желаюших ни о чем всерьез задумываться людей, и принимающих на веру все что им преподноситься,со страниц прессы, с экранов телевизоров и тем более из учебников; Божий завет людям - любить друг друга, заменив его принципом естественного отбора в результате которого сильная гадина, пожирает слабую гадину. И для того, чтобы увидеть, что из этого получилось не нужно далеко ходить. Стоит лишь вспомнить ту же гитлеровскую Германию с ее лагерями для недочеловеков, или же прислушаться к тому о чем говорят современные фашисты. Авакян Ю.А.- дипломированный биолог.

Станислав Лем в своём интервью 21 декабря 2005 года (http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-15128-catid-) упомянул, что Президент США «выступил против теории эволюции в пользу так называемого intelligent design». Кстати, «разумного», а не «божественного проекта (творения, конструирования)», причем команда Президента настаивает на его научном обосновании (http://www.computerra.ru/focus/237644/). Допускаю, что сейчас у команды Президента США действительно появились научные (вполне материалистические) аргументы в пользу теории креационизма. В нужный момент они будут предъявлены человечеству, и это вызовет в мире шок, превышающий потрясение от 11.09.2001. В Интернет – исследовании «Артефакт по имени «Солнечная система» (http://lib.userline.ru/30515) сделана попытка «нащупать» эти аргументы.С уважением, Дядя Серж.