3-й съезд "Справедливой России".
-------------------------------------------------------

Уважаемый Сергей Михайлович!

Внимательно прочитал текст Вашего выступления на третьем
съезде нашей партии от 25.04.08г. Особенно вдохновило то,
что: "В ближайшее время мы создадим единый центр управления
информацией. В том числе, наладим прямое и оперативное
взаимодействие между общепартийным сайтом и сайтами
региональных отделений. Интернет ресурс Партии будет
дополнен электронной версией газеты "Справедливая Россия" и
сайтами, освещающими работу фракции и общественных приёмных."

Это крайне необходимо т.к.: "Предлагается сегодня принять
Программу за основу, а затем открыть по этому документу
партийную и общественную дискуссию".

Предлагаю в "партийной и общественной дискуссии" публичную
состязательность различных версий программ. Однако,
альтернативных программ не может быть много, т.к.
написание таковых занятие весьма хлопотное. Но, чтобы
дискуссия была полноценной, пусть её участники посылают
свои предложения-вопросы, решив которые, по их мнению,
можно найти пути оптимального экономического развития. По
ответам на эти вопросы, носителями альтернативных программ,
участники дискуссии могут судить о компетентности последних.

Чтобы общественная дискуссия была предметной и понятной
всем, состязающиеся в ней программы, должны придерживаться
принятых, во всём цивилизованном мире, канонам. Сначала
идёт преамбула, где приводятся причины и доводы, побудившие
написать программу. Потом идёт сама программа, где чётко
излагаются:

1. Цели.
2. Задачи.
3. Методы.

Весь текст не более 3-х листов - идеальный вариант - один
лист. Тогда программу прочитает и поймёт любой мало-мальски
образованный гражданин страны, а это гарантированная победа
не любый выборах... .

Следует особо отметить, что в любой, квалифицированно
составленной партийной программе, должно быть чётко указано
где взять средства для её реализации и каким образом
добиться "наивысшей в мире производительности труда", т.е.
как должна быть построена и функционировать "производственная
вертикаль".

Однако, прежде чем заняться написанием какой-либо партийной
программы необходимо знать - "а что имеем?".

Возникает каверзный вопрос - почему у нас такая низкая
производительность труда? Ответ: не решена проблема внедрения.
До сих пор это происходит усилиями отдельных энтузиастов
(исключая ВПК). А для того чтобы решать проблемы целиком,
нужно преодолеть влияние весьма могущественной научной
мафии.

В условиях советской власти эта мафия формировалась как
своего рода дополнение к невежеству советских руководителей.
Всё дело в том, что существует понятие информационной
эксплуатации человека человеком. Об этом не пишут, т.к. от
этого лекарства нет.

К тому же научная мафия формировалась как совокупность
коллективов, а идеология советской власти и опиралась на
использование коллективизма. Коллективное мошенничество
никогда не разоблачаемо. У нас есть академики, которые за
всю свою жизнь не сделали ни одного открытия, но используя
свою позиционную ренту, присваивают все наработки руководимого
ими коллектива, в состав которого входит информоген-носитель
новых знаний.

Те, которые отказывались делится научными знаниями, выгонялись
из науки. У нас, в Новосибирском Академгородке, к примеру,
таких изгнанных не принимали на работу на ни в один из
институтов СО АН СССР - таково было негласное правило, которое
свято исполнялось руководителями институтов, т.к. они не хотели
ссориться с организованными коллективами вымогателей информации.

Однажды, в беседе с академиком Барковым Львом Митрофановичем,
я прямо ему сказал, что большинство наших академиков липовые и
только 26% отвечают своему академическому званию. Немного
подумав он сказал - "их значительно меньше"!

Одним словом, уважаемый Сергей Михайлович, подключение
интеллектуального потенциала граждан к партийной и общественной
дискуссии, это основа для решения проблем поставленных нашей
партией.

С уважением,
Елфимов Михаил Андреевич.

http://melfimov.narod.ru

Уважаемые читатели сайта!

Поскольку мировой системный кризис "достал" всех, то предлагается поднять тему: "Методы выхода из мирового системного кризиса".

Есть мнение, что государственные сообщества, благодаря НТП, превращаются в единый общепланетарный социально-биологический организм, у которого свои законы существования.

Однако, так ли это?

Считается, что "экономика управляет всем, в том числе и политикой", то почему бы не поискать те фундаментальные законы, что лежат в основе новой формирующейся общественно-экономической формации?

Можно, к примеру, на базе экономического факультета НГУ, что у нас в Новосибирском Академгородке, организовать конкурс экономических концепций по выходу из системного кризиса, тем более что принципиальная договорённость, с деканом ЭФ НГУ профессором Мкртчяном Гагиком Мкртичевичем, есть.

Можно такой конкурс организовать и на данном сайте, если у его владельцев возникнет к этому интерес.

Чтобы привлечь к мероприятию общественное внимание, необходима скандально большая сумма его победителю (к примеру на порядок выше, чем Нобелевская премия).Тогда в конкурсе примут участие разные экономические школы, которые имеются в престижных ВУЗах мира.

Конкурс должен быть предельно простым. Каждый из его участников представляет текст (не более одного листа формата А4), где излагаются основные парадигмы, лежащие в основе концепции и краткие доводы их поясняющие. В одной строке указывается адрес сайта, где с концепцией можно ознакомиться более подробно.

Поскольку на такое способны немногие, то можно присылать список основных проблем-вопросов, решив которые, по мнению их авторов, можно из кризиса выйти. По ответам на эти вопросы, носителями концепций, можно будет судить об их компетентности.

Однако, может оказаться так, что данная тема мало кому интересна. Тогда подтвердится утверждение, что общество только тогда становится восприимчивым к новым идеям, когда не менее 1/3 его крепко пострадает. Нас сейчас на Земле примерно 6,6 миллиарда, значит...

С уважением,
Елфимов Михаил Андреевич.

---
http://melfimov.narod.ru

Сталин, Путин - исторические параллели.
----------------------------------------------------------------------

Сталин не занимал пост главы государства. Он был, сначала,
единоличным руководителем партии, а потом к этому добавил
пост председателя правительства.

В тоталитарной системе союз партии и правительства вполне
достаточен для решения любых вопросов, а глава государства -
для внешних сношений.

Путин собирается стать во главе партии и руководить
правительством. А президент Медведев будет представлять
страну на международной политической арене. Возникает
законный вопрос - это совпадение случайное или единственно
возможное?

Личное качество Сталина - популяризация ранее провозглашённых
доктрин имеет принципиальное значение. Оно дало возможность
прослойке рабочей аристократии господствовать в обществе.

Позже выяснилось, что эта прослойка уже не может руководить
страной, по причине новых политических требований. "Завод"
уже не решал самостоятельно проблемы НТП. Появились новые
"бункера" информации и требовали для себя новых финансовых
вливаний, которые сталинский режим не мог обеспечить.

Эти представители новой руководящей прослойки в сталинское
руководство допускались лишь в качестве советников и
экспертов.

Положительной чертой сталинизма была политика с намерениями,
в условиях нищеты, сэкономить затраты на прочее, но обеспечить
прогресс.

Первым позитивно оценил опыт сталинизма президент Рузвельт.
Он понимал, что в сталинизме есть полезные стороны... , и
государственные ассигнования в экономику США, в условиях
кризиса, были положительно оценены большинством населения.

Во-вторых, это непрерывное сообщение со стороны властей как
они тратят деньги налогоплательщиков (Сталин такие отчёты
делал на съездах партии).

У Рузвельта появилась радиопередача "у камина", где осуществили
идею постоянного контроля масс над непонятной властью: народ не
способен управлять государством, но он постоянно должен знать
чем занимается правительство и куда идут народные деньги.

Вторым подражателем Сталина бы Де Голь. Также, сталинскими
методами управления страной, успешно воспользовались арабские
лидеры примерно в 15-ти странах.

Но, главным является вопрос, какова судьба сталинизма на его
родине?

Напомним, что представители нынешней руководящей прослойки --
представители питерского клана. Но всегда ли так будет?
Московский клан, Нижегородский клан. Уже образуется Новосибирский
клан - в Сибири будет будущая столица России (иначе Сибирь
отберут: Китай; Япония; Корея; США.) Столица может образоваться
только с приходом нового клана, либо симбиоза оных. Во всяком
случае томичи, по политическому влиянию, превосходят новосибирский
клан.

Однако есть другое мнение - сталинизм, без репрессий, самая
дешёвая власть, потому что экономятся деньги на носителях
новой информации. Эта информация "выкачивалась" на партийных
съездах. Во время войны все были заинтересованы в победе, поэтому
информацию отдавали безвозмездно (даром).

После войны у Сталина были большие проблемы, которые он до конца
жизни не мог решить. Носители новой информации требовали
дополнительных ассигнований, которые не должны быть зависимы от
капризов партийного и государственного руководства. А раз этого
им не было обеспечено то, не имея нужной информации, партийные
выдвиженцы сами пытались решать проблемы и их некомпетентность
на этом поприще, в конце концов, развалила СССР.

Но и сейчас вопрос состоит в том, как информогены будут работать
в системе, что создаётся Путиным? Если они освободятся от крепостного
права, в котором их держит класс эксплуататоров - госноменклатура,
и послужит основой создания среднего класса, то сценарий развития
России -- эволюционный. Если, как при Сталине и других, их будут
информационно грабить, то революция неизбежна!

http://melfimov.narod.ru

Уважаемый Виктор Николаевич!

Мы с удовольствием прочтём обещанный Вами 10-15-ти страничный
текст с Вашими наработками в части марксизма. Однако, мы знаем
историю зарубежных критик данного предмета.

Когда в 1929 году разразился кризис производства, который
подтвердил прогноз Маркса, все идеологи буржуазного строя во
всех странах Европы и США принялись делать открытия по поводу
несостоятельности марксизма т.к. считали, что теория Маркса
подтвердилась лишь частично - так они считали.

Но трудящиеся массы и профсоюзные лидеры стали изучать марксизм
т.к. уверовали в его волшебную силу. Буржуазия была оттеснена
на идеологическом фронте.

В Гарварде, в Оксфорде, Милане, Кракове и в тогдашней буржуазной
Праге наиболее значительные экономисты стали опровергать Маркса.
Они опубликовывали свои выводы, которые совпадают с Вашими.

Но, в начале 30-х годов, буржуазные идеологи сами признавались,
что речь идёт не о научных открытиях, а о самой дешёвой
пропаганде, за что можно получить неплохие деньги.

Между тем в Гарварде до сих пор популярен лозунг - ведущие
экономисты повторяют слова: "Мы все стоим на плечах Маркса".
До сих пор буржуазные экономисты не считают профессионально
готовыми своих товарищей, если они плохо изучали Маркса. Они
говорят: "Изучайте Маркса и потом поговорим".

Это напоминает слова Пикассо о своих последователях - Пикассо
говорил им: "Сначала научитесь рисовать, а потом исказите линии".

Но марксизм изучают и другие люди. Прежде всего это представители
феноменологии - науки о фиксации закономерностей. Они считают,
что одноразовая феноменология всегда недостаточна (когда
феноменолог наблюдал и фиксировал какие-то закономерности, в
данном случае в экономике).

Но, даже изучив весь видимый спектр экономики, на практике
выясняется, что мы что-то упустили. Поэтому научным считается,
по меньшей мере, трёх-кратная феноменология с длиной лага 10
лет (лаг - временное расстояние между двумя феноменологиями).
Т.е. любая теория становится достоверной в среднем за 30 лет.

В некоторых случаях достаточно 20 лет, когда новые поправки в
теорию менее одного процента.

Теперь науке известна теория сложных систем, которая применяется
при изучении космоса и других отраслях практической жизни
общества. Тот, кто не знает теорию сложных систем, не имеет
морального права критиковать марксизм или отказываться от него.

Чтобы описать процессы в экономике, по данным ЮНЕСКО, нужно
решать систему дифференциальных уравнений, которые включают в
себя быстрые и медленные процессы 28/72 (серебряное сечение).
В сумме этих уравнений 318.

Чтобы решить эти уравнения приближённо поступают так: все
медленные процессы - 72% считают постоянными и решают быстрые
процессы размерностью 318*0,72 примерно= 229. Тогда 318-229=89
дифференциальных уравнений. Это уже под силу современным ЭВМ.

После их решения результаты подставляют в исходную систему,
которая, к счастью, распадается на несколько систем уравнений
и они легко разрешаются.

Это, конечно, приближённый метод и, на первый взгляд, не внушает
доверия. Однако, в радиотехнике, существует метод припасовывания,
созданный академиком Ландсбергом. Используя этот метод в космосе,
при определении возможного движения как искусственных, так и
естественных космических тел, до сих пор не нашли ошибок.

Сущность метода припасовывания состоит в том, что при отдельном
рассмотрении фрагментов уравнений получается много произвольных
постоянных и их подбирают так, чтобы получился единый неразрывный
процесс. Это большое искусство и знакомо каждому электронщику,
если он действительно грамотен в своей области.

Виктор Николаевич, грязных антисоветчиков не уважают даже
буржуазные учёные. Таких антисоветчиков терпят только в
Йельском университете. Когда создавалось ЦРУ президент Трумен
решил привлечь в эту организацию представителей только этого
университета, т.к. ему доложили, что его кадры наиболее
ненавидят Советы.

http://melfimov.narod.ru

Ответ читателю сайта.
-------------------------------------

Уважаемый Виктор Николаевич!
Ваша неприязнь к марксизму понятна и закономерна. Однако,
марксизм хоть и ущербная, на всё же наука. Из этого учения
сделали религию, и в этом Вы правы.

Причина такого превращения состоит в понятии прослоечной
власти. Определённая прослойка общества увидела в марксизме
решение своих проблем, а недостатки марксизма как науки
(неполноту) она компенсировала религиозными ассоциациями.

Но если марксизм не считать наукой, то следует считать
мошенниками Адама Смита и Давида Рикардо, от которых Маркс
взял 3/4 готовых соображений.

Потом появились другие экономические авторитеты. Среди них
особенно хотелось бы отметить Кейнса и Фридмана. Эти люди
не мошенники, а настоящие авторитеты среди учёных
экономистов всех стран мира.

Кейнсу приписывают открытие, что государственные накопления
могут быть использованы для компенсации недостатков рыночных
отношений. Их немного, но они есть.

Отсутствие компенсации привело к кризису 1929 года в США и
в других развитых капстранах. Это исторический факт. Успешная
деятельность президента США Рузвельта, в стихии рынка, тому
явное доказательство.

Да, рыночная экономика имеет недостатки, которые в
определённый момент времени приобретают решающее значение,
что приводит к массовой безработице и голоду. Рузвельт
компенсировал недостатки рыночной экономики... .

Фридман упростил управление экономикой при помощи монетарных
соображений, т.е. контролируя средства платежей можно иметь
достаточно полное представление о состоянии экономики.

В последствии выяснилось, что рекомендациями Фридмана можно
пользоваться когда экономика сама достаточно рыночная, т.е.
речь идёт не о всякой экономике, а о развитой.

Вы отрицаете сам факт развития общества... .
Если взять энергетический баланс, то благополучие
современного человека равносильно физическим усилиям 84
рабов. Развитие техники переложило энергетические затраты на
"плечи" машин. В этом смысле отвергать развитие
несостоятельно.

Что же касается классовой борьбы, то те классы, которые созрели
для руководства обществом, быстро заменили прежних господ через
банковские организации. Новый класс, пришедший к власти,
благодаря новым технологиям, использует их в своих прослоечных
интересах.

Всем известно, что феодализм во Франции, в лице королевской
власти, упрятывал в Бастилию излишек грамотных людей, где их
очень хорошо содержали за счёт государства. И это только для
того, чтобы эти люди не мешали королю выдвигать своих
сторонников на "хлебные" должности в государстве.

С падением Бастилии для всех грамотных людей нашлось применение.
Т.о. разные классы по разному относились к НТП. Те, что брали
его на вооружение, быстро вытесняли старых вождей.

Всё станет ясно, когда укажем, что является недостатком
марксистского учения.

Прежде всего обратим внимание на наличие в науке быстрых и
медленно протекающих процессов. Это обстоятельство теперь
является ветвью математики.

Маркс в своей работе игнорировал медленные, в экономике, процессы
и ограничивался изучением быстрых процессов. Теперь это является
одним из методов упрощения сложных систем.

Но медленно изменяющиеся процессы, через четверть века, получают
вариации равные годовому приращению быстрых процессов. Поэтому
экономические прогнозы Маркса дают верные приближения развития
экономики на чуть больше четверти века. Дальше нужны поправки.

А если рассматривать семидесятилетний период, то марксизм
даёт уже неверные сведения. К тому же из медленно движущихся
процессов, кое-что уже начинает получать характеристики быстрого
развития, ещё более нуждающегося в поправках.

Это, например, НТП. Если главные технологии, в 19-м веке,
обновлялись за 50 лет, то в 20-м веке, особенно после второй
мировой войны, смена главных технологий происходит за 8 лет.

Если подходить к марксизму с академической точки зрения, то
капиталов не один, а три: финансовый, который изучен Марксом;
информационный капитал; демографический.

Об информации можно судить потому, что вновь избранный президент
РФ Медведев Д.А. подчёркивает, что по некоторым отраслям
экономики в России производительность труда в 20 раз ниже, чем
в развитых странах, тогда как российская наука не уступает науке
этих стран.

Значит дело в препятствии внедрению научных открытий. Эта
существенная проблема имеет свои причины. В средние века
мастера нещадно эксплуатировали подмастерьев. Об этом написано
много... .

Всё дело в том, что в современной науке существует высшая
научная аристократия. Когда, к примеру, в России академик за
всю свою жизнь не сделал, сам, ни одного открытия, но используя
свою административную ренту, он присваивает знания своих
подчинённых, в лучшем случае оставляя их кандидатами наук -
непокорных просто выгоняли.

Такие лжеакадемики, которых подавляющее большинство, заполняют
собою места экспертов в госструктурах, нанося тем самым вред,
тормозя внедрение науки в производство. Результат -
производительность труда в нашей стране в 20 раз ниже чем
там ... . Т.о. новому президенту придётся бороться с научной
мафией.

Демографический капитал плохо изучен, но некоторые наработки
есть. Например известно, что этнос живёт 1266 лет, а это, в
свою очередь, свидетельствует о молодых этносах и прошедших
свой пик развития.

В России таких этносов два.

Первый этнос Киевско-Новгородский. Второй Владимиро-Суздальский,
который перешёл в Московский.

Первый этнос начинается с 5-го века нашей эры, второй стал
формироваться в 1054 году (раскол на католиков и православных).

Первый этнос завершил свой период в 19-м веке и начал второй
период. Второй этнос находится на пике своей мощи. Всё это к
тому, что в зависимости от возраста этноса существенно меняются
потенции обороноспособности... .

Пролетариат может преодолеть буржуазию, но для этого необходимо
знать закономерности второго вида капитала. СССР распался потому,
что информация стоит больших денег и что для управления
информационными потоками нужны молодые и компетентные
руководители.

Когда выбрали руководящих работников на 26-м съезде КПСС, то
средний возраст члена Политбюро был около 70-ти лет, т.е. эти
"члены" были недееспособны.

В будущем, в связи с изучением накопления информации, услуги
буржуазии будут излишними. Буржуазия имеет рычаг повышения
качества производимой продукции - конкуренция.

Для социалистического строя необходим промышленный прогноз, в
том числе и качества продукции. Между тем конкуренция излишне
расточительна для человеческих усилий.

Вы правы, что государство никогда не уничтожится, но Вы неправы,
что государство не может менять свою форму. Постепенно
государственный приказ заменяется научными конференциями и
неумолимой прогностикой всех сторон общества.

В заключении следует подчеркнуть, что Ваши тезисы против
марксизма не являются новостью. Тысячи советологов написали тома
антисоветчины, где Ваши тезисы встречаются чаще всего. Есть в
них и доля правды.

Но, наше руководство, не сумело ликвидировать научную
эксплуатацию, а это несовместимо с социалистическим строем.
Значит дело в информационных потоках. Пока эти потоки не
изучены о возврате к социалистическому строю не может быть и
речи.

Так всегда водилось, когда что-то не оправдывало ожидания, то
это порождало злобу и неподдельные обиды. Марксизм не оправдал
те надежды, которые на него были возложены. Отсюда понятно Ваше
презрение к марксизму.

Но марксизм обладает элементами научности, идущими от Адама
Смита и Давида Рикардо. Точно так же, как экономист Кейнс
предложил свои доводы, изучая кризис 1929 года, точно так же
предстоящие пертурбации в мировой экономике породят новых
открывателей и новые предположения относительно информационного
и демографических капиталов.

http://melfimov.narod.ru

Актуальные задачи текущего момента.
----------------------------------------------------------------

Мы переживаем ответственный период, состоящий в том что наша
страна из державы превращается в республику. Многие считают
что это впервые... . Значит происходят качественные изменения.

С другой стороны, наступление НАТО осуществляет мечту недобитых
фашистов -- коренным образом изменить итоги Второй мировой войны.

Все завоевания нашей страны в войне поставлены под сомнение.
Это порождает несколько политических вихрей:

Первый - это тоска по сталинизму, под руководством которого
были достигнуты фундаментальные успехи. Это расширяет электорат
коммунистов, делается много шагов к восстановлению монархизма.

Ставятся под сомнение итоги гражданской войны.
Возвеличиванию белогвардейцев Деникина и Колчака по-началу наша
общественная мысль не придавала значения. Все думали - идёт
консолидация русского народа. Но последующие события принизили
значимость видных революционеров.

Революционные традиции русского народа в лице Радищева, Герцена
и других игнорируются. Но это можно понять, если бы не
хроническое подорожание основных продуктов. Ведь всем известно,
что внешняя торговля может оградить от удорожания, увеличивая
товарное покрытие за счёт импорта и разоряя зарвавшихся
спекулянтов.

Историки помнят, что удорожание сыграло важную роль, когда
Николая Второго лишили власти, ибо удорожание основных продуктов
потребления есть первый аргумент для революционных настроений.

Это живая классика, что правящая прослойка в стране должна быть
стабильной, а это означает единую идеологию. Но бывают времена
(как к примеру сейчас), когда нет единой идеологии и правящая
прослойка становится "лоскутной". Каждый лоскут имеет свою
идеологию, что способствует расцвету коррупции.

Согласно правительственным данным, раскрывается лишь половина
преступлений. Это значит, что криминалитет имеет свою власть, свою
полицию на коммерческой основе, которой удаётся обмануть
официальную полицию. Криминалитет не упустит момент для
захвата власти и извращения всей традиционной социальной
политики. Власть криминализуется и лекарство от этого пока
неизвестно (хотя интеллектуалы его знают).

В стране растёт анархия и соответствующие ей общественные
настроения. Большинство граждан имеют дело с удорожанием
непосредственно, а какие этому причины не обсуждается. Поэтому
руководящая прослойка должна с этим бороться для сохранения
общественного мнения в пользу властей.

Второй проблемой является влияние Славянского комитета в России.
Об этом органе забыли и не комментируют его успехи и поражения.
Имелась мысль об объединении всех славянских народов под их
общий интерес и некоторые славянские народы ничего не жалели для
этого. Например, для освобождения Польши от фашистов СССР
заплатил жизнями 600 000 своих граждан.

Однако не было учтено,что в Польше очень большая религиозная
структура и местное духовенство не намерено было уступать
власть. Вероятно, нужна была другая политика, наряду с усилением
власти коммунистических лидеров. Но теперь православная Украина
рвётся в НАТО. Т.е. Славянский комитет бездействует. Отсюда
вопрос, каковы перспективы этого некогда благородного органа.

Сложности начались тогда, когда американцы уничтожили югославскую
промышленность. Это становится понятным, если вспомнить, что
Югославия была одной из четвёрки по продаже оружия развивающимся
странам по дешёвой цене. На торговле оружием была получена
наибольшая часть национальных доходов.

После уничтожения промышленности Югославии каждая республика,
входящая ранее в Югославию, стала искать средства из своих
внутренних ресурсов, мало связанных с общеюгославской идеей.

Когда уничтожалась югославская промышленность, наша страна,
по-существу, никак не реагировала, а это дало возможность
определённым кругам капиталистических стран подумать о слабом
влиянии властей России над своими гражданами, неопределённости
и несерьёзности власти в нашей стране.

Например спрашивали, почему наша страна не помогла Югославии
в восстановлении разрушенного? И даже говорили, что наша страна
так же является продавцом оружия и хорошо если устраняется
конкурент. Голос Славянского комитета в поддержку Югославии
не был услышан.

Третьей проблемой является петербургский клан. Это значит -
если мы движемся к республике, то все регионы и в первую
очередь столичный округ, должны поставлять кадры для руководства.

Подковёрная борьба кланов за власть и лёгкое продвижение по
службе напоминают феодальные порядки и их монопольную
собственность на власть. Феодальной системе было очевидно, из
каких провинций формируется ближайшее окружение властителя.

Считается, что питерцы обкрадывают интересы интеллигенции
других районов, для осуществления своей карьеры. Всё оформляется
просто - ты не петербуржец, значит не достоин права быть
полноправным гражданином своей страны.

Это разновидность дискриминации, с чем никогда не смирится
интеллектуалы не входящие в питерскую группировку, что является
тлеющим фитилём заряда, расположенным под креслом власти.

Мы отметили лишь три ключевых вопроса. Но, естественно,
существуют и другие важные факторы политической жизни <...>.
Всё это характерно для ситуации смутного времени, которое не
может не беспокоить патриотические силы страны, особенно
среди военных кругов, которые могут устроить государственный
переворот.
http://melfimov.narod.ru

Письмо к съезду партии "Справедливая Россия".
----------------------------------------------------------------------------------
(апрель 2008г)

Исходя из комментарий граждан насчёт "Справедливой России",
можно сделать следующие выводы -- Россия находится в положении
времён отступления Красной армии в схватке с фашистами: НАТО
распространяется на восток; на подхвате потеря Украины и
Грузии; руководители США нагло окружают Россию военными
базами.

В этом смысле восстанавливается влияние Германии на Россию.
Остаётся открытым вопрос - кто разрушил Варшавский договор,
развалил СССР и с какой целью? Особенно интересен вопрос,
чем занимались советские органы безопасности, которые
проглядели эти события?

Если было предательство, то кто его фигуранты? Это не для
того, чтобы открыть массовые репрессии, а только удалить от
руководства тех, кто занимался антирусской деятельностью.

"Справедливая Россия", как политическая организация, должна
провести в своих рядах надлежащую чистку, путём создания
профессиональных групп, сосредоточив их усилия на заранее
известных функциях.

Кроме того, существуют проблемы прослоечной власти. Именно
прослоечная власть породила власть Сталина и его друзей.
Основа такой власти, в начале 20-х годов, сводилась к
доходчивости выступлений главных руководителей, правящим
сословием, где принимаются коренные решения по управлению
страной.

Проблема носит международный характер. В середине 20-х
годов, и чуть позже, Рузвельт интересовался вопросом, как
это, почти неграмотные люди, управляют государством?
Американская разведка доложила, что управление высокого
качества. Загадка выяснилась в форме прослоечного жаргона.

Это значит, что рабочий класс в СССР, особенно рабочая
аристократия, справлялись с проблемами, которые стояли
перед страной. Т.е. рабочая аристократия, а не информогены
принимали решение о ближайших задачах. Но, чтобы принимать
правильные решения, руководящий работник государства
должен был в простых понятных фразах довести до рабочих
основные задачи. Этому Сталина, в молодости, учили церковные
проповедники, потому что они всегда имели дело с
неграмотными массами.

В США были сделаны соответствующие выводы. У Рузвельта, на
радио, появилась передача - "Беседы у камина", где он
всегда объяснял те сомнения, которые у него существовали.
Результатом такой политики оказались итоги его выборов на
второй срок. Против его кандидатуры было 22 миллиона
избирателей, а за - 27 миллионов. Все специалисты пришли к
выводу, что такой успех Рузвельта связан с радиопередачами
"... у камина".

В США, на выборах, обычно голосует примерно треть избирателей.
А на этот раз Америку всколыхнула опасность отмены этих
радиопередач. Люди хотят, чтобы с ними советовались, это
помогает им самоутвердиться. Т.о. было доказано, что
сталинские методы руководства имеют международный характер.

Его соперник Троцкий обычно высказывался сокращённо -
намекая тезисами на предстоящие политические события.
Троцкий говорил не для рабочих, а для грамотной части
интеллигенции, которая входила в число революционеров.
Но большинство рабочей аристократии в СССР не хотели слушать
Троцкого. Он был лишним звеном среди российских
революционеров.

До этого Троцкий успешно руководил министерством обороны.
Действовал при помощи грамотных людей, но грамотные люди
составляли незначительный процент руководящей прослойки.
Т.о. большевизм Сталина был предопределён. Но остаётся вопрос,
почему сталинисты прибегли к массовым репрессиям?

Дело в том, что информогены в СССР хотели использовать свои
знания в борьбе за высокооплачиваемые должности. Сталинисты
представляли, что цензовые явления, на деле, означают замену
руководящей прослойки.

Пояснение:

Выдвиженцы партии были согласны, чтобы специалисты занимали
лишь посты их заместителей, считая это пределом их цензовых
претензий, но многие хорошие специалисты считали, для себя,
унизительным пост заместителя, а это было покушением на
сталинскую власть и его выдвиженцев. Поэтому таких объявляли
"врагами народа" для удержания своей позиционной ренты. Уже
тогда возникло подозрение, что большевистская власть была
разновидностью феодальных порядков.

Перед Великой Французской буржуазной революцией французский
король упрятывал излишнее количество грамотных людей в
Бастилию, т.к. на "прокорм" таковым не хватало высоко
оплачиваемых государственных должностей.

Аналогичное явление было замечено у фашистов, которые сажали
своих немецких интеллектуалов в концлагеря, когда их
деятельность не нравилась фашистскому руководству. Т.о.
стало ясно, что административный ресурс в большей степени
ведёт к монархизму.

"Справедливая Россия" фактически является заменой КПСС. Для
захвата власти в 6-й Госдуме она, исключая массовые
репрессии, должна копировать КПСС, потому что даже Рузвельт
-- деятель буржуазного типа, оценил опыт сталинизма в СССР.
Просто это был опыт игнорировать тех, кто не хочет служить
своему народу. Т.о. важно не то, чтобы высказывать
справедливые истины, а в том чтобы в этих выступлениях
привлечь внимание более широкого круга избирателей.

Не истина, а форма изложения - такова должна быть, на
первом месте политики "Справедливой России". Для этого надо
найти доходчивых пропагандистов, должна быть постоянная
связь руководства любого уровня с избирателями, подобно
рузвельтовской "Беседе у камина".

http://melfimov.narod.ru

Новые времена - новые вожди.
----------------------------------------------------

Политическое соотношение сил в России всегда тревожило
политологов всех стран мира. Главный вопрос, из которого
вытекают все остальные проблемы - вопрос об отложенных
проблемах.

Логика мобилизационной экономики имеет один недостаток -
общий для всех мобилизационных систем, особенно в области
экономики: после решения актуальных проблем, во всех
отраслях формируется несбалансированность - в одних
накапливаются излишки, в других - нехватка ресурсов, а
это, как и перепроизводство, порождают недовольство и
злобу - одни из причин революций.

Россия имела несколько периодов несбалансированности.
Особенно это было заметно во времена реформ Петра
Первого. Пока шла война за "Окно в Европу", сначала
боярство, а потом торговые круги отдавали царю часть
своего состояния. Но после войны, особенно после неудачного
похода в Турцию, когда Пётр Первый попал в плен, все
состоятельные люди России согласились лишь на выкуп Петра и
не спешили финансировать все остальные его начинания.

Но кипучая деятельность обуревала Петра без конца.
Историческим фактом является положение, когда собирая
нужных людей Пётр не мог им выплачивать зарплату.

В принципе все соглашались с высшим руководством России,
что нужно осуществлять много программ на пользу страны и
это фиксировалось в документах, но финансирования программ
было отложено до те пор, пока новое поколение компетентных
управленцев, выдвинутых Петром, повернут дело так, что
Екатерина Вторая, почувствовав в них опору, сможет:

1. провести секуляризацию церковных земель, т.е. земли
конфисковывать и продавать желающим;
2. оставшимися без удел грамотными церковниками укрепит
госаппарат, сделав его одним из самых компетентных в мире;
3. упразднит меж-губернские таможние пошлины, что позволит
товарам из России быстро попадать на европейские рынки,
получать там доход и пополнять государственную казну.

Это позволило продолжить отложенные реформы Петра Первого:
открыть новые производства на основе новых технологий и на
их основе создавать конкурентно способный продукт, расширяя
и укрепляя, на его основе, международную торговлю.

Вторая волна отложенных проблем - время отмены крепостного
права. Надо было заметить как новые офицеры из бывших
крестьян обновили флот на Чёрном море. Генералы из
дворянского сословия сокращались всеми правдами и неправдами.
Появилось множество заводов, фабрик, мастерских, которые
снабжали население нужными товарами.

Однако, контрреволюционная ситуация тогда образовалась
тем, что большинство дворян стали ненужными, а те которые
жили за счёт отпуска своих крестьян на оброк, те вообще
стали нищими... , и обозлившись убили Александра Второго.

Александр Третий отменил все постановления, в том числе
составленную Лорис-Меликовым конституцию (конституционную
монархию). Эта отложенная проблема была решена большевиками.
Сталин, де-факто, стал конституционным монархом, и это
положение в России имеет место быть и в начале 21-го века.

Сейчас мы идём к реальной отмене крепостного права. Однако
теперь, в роли класса эксплуататоров - дворян находится
госноменклатура - "властная вертикаль", а в роли
эксплуатируемых находится самый передовая в обществе
прослойка - носители прорывных, опережающих технологий -
основа формирующегося сейчас среднего класса.

Большевистский режим был целиком мобилизационным. Поэтому
дисбаланс развития экономики был вопиющим, и в конце
концов, привёл к полураспаду режима в 1991 году (сменилось
лишь поколение правящей прослойки). Полный распад
предполагается к 2058 году - к тому времени когда сменится
два поколения. Но это в том случае если высшая власть
отменит крепостное право "сверху", т.е выберет эволюционный
путь развития. В противном случае отмена крепостного права
произойдёт "снизу" - революционным путём, максимум через
несколько лет.

Третья волна отложенных проблем была при Ельцине, когда он
много занял у западных банков на закупку продовольствия.
Эти долги стали неотложными при Путине... . Но, решив
проблему с долгами, было упущено время для НТП - многие
специалисты, поэтому, покинули родину.

С "уходом" Путина наступает новое время. Оно заключается
в глубокой переработке собственного сырья на своей
территории, а не в продаже его за рубеж, а это без
отмены крепостного права номенклатуры на новые технологии,
в принципе невозможно.

Если команда Медведева на это пойдёт, то России обеспечен
эволюционный путь развития.

http://melfimov.narod.ru

Двуглавый орел и его перспективы.
-----------------------------------------------------------

В России, как и в мире, назрел переход к новой
общественно-экономической формации принципиально нового
типа.

Если ранее они были следствием технологий, в разы
повышающих производительность труда:

1. огонь - первобытно-общинный строй.
2. колесо - рабовладельческий.
3. земледелие - феодализм.
4. пар - капитализм,

что не меняло природу "властных вертикалей" - управление
обществом шло сверху вниз, то сейчас, благодаря НТП -
интернет, мобильной связи, - информационные потоки стали
независимыми...

Второй фактор - на историческую арену выходит новый класс,
который интеллектуально выше класса эксплуататоров, людей
живущих на позиционную ренту. Наступает время открытой
борьбы этих классов в мировом масштабе.

Никогда в истории России не было столь благоприятной
ситуации, чтобы взять под контроль этот процесс. К тому же
у нас существует единственная в стране, да и в мире,
партия, которая предложила населению принять участие в
разработке ее программы.

Таким образом двуглавый орел - Путин-Медведев и его опора в
лице "Справедливой России" - Миронова составляют ту триаду,
которая данную идею может осуществить.

Это возможно при отмене "сверху" того крепостного права, в
котором находятся носители прорывных, опережающих
технологий - нового класса - информогенов, без которых в
принципе невозможно развитие современной экономики.

Отменить крепостное право, значит сделать их финансово
независимыми от бюрократической "властной вертикали" -
когда благополучие носителя прорывной, опережающей
технологии зависит от него самого и никого более.

Это та тема, которую совместно могут решить (хотя
эмпирически она решена). т.е. закрепить законодательно,
триада и информогены.

Естественно, большая часть, до 97-98% властной вертикали
будут яростно сопротивляться этому - отнимают халяву. Вот
тут то и встанет во весть рост историческая миссия триады -
быть "крышей" нового класса, стоять у истоков новой
общественно-экономической формации и тому есть причины.

Поскольку российские товары, при прочих равных условиях,
всегда будут дороже из-за: тепловых потерь (суровый
климат); транспортных расходов (большие территории), то
покрыть эти издержки может только массовый выпуск
высокотехнологичной - наукоемкой продукции.

Однако, необходимо законодательно закрепить интерес между
новым классом и владельцами капитала - освободить от
декларирования средства, вкладываемые в прорывные,
опережающие технологии.

В этом случае переход к новой общественно-экономической
формации произойдет эволюционным путем, что хотя и не
характерно, но предпочтительней для России. В противном
случае новый класс придет к власти революционным путем,
хотя и чуть позже.

---
http://melfimov.narod.ru

Критика статьи проф. Гусейнова Р.А.
------------------------------------------------------------------

Уважаемый Рифат Ахмедович!

В газете "Навигатор" номер три за 2008 год, мы прочитали интервью с
Вами и пришли к необходимости прореагировать на это. Список описанных
Вами проблем весьма неравнозначен. Для людей - представителей точных
наук показателен другой стиль, который называется поиском скрытого
параметра.

Вы были в Голландии, но эта страна первая утвердившая у себя
буржуазный порядок благодаря доходам от копчёной селёдки, которую
покупала у них вся воевавшая тогда Европа. Были накоплены огромные
денежные средства, которые позволили этой стране победить в
Нидерландской революции...

Вы были в Израиле. Однако, всем известно, что Израиль является
присоединённой территорией США и до сих пор помощь весьма существенна.
Могучее сионистское лобби в США ежегодно даёт взятки сенаторам (около
миллиарда долларов), поэтому американский конгресс, даже при
экономическом кризисе, не жалеет денег для Израиля.

Вы правы, что экономическая система не клонируется, но помимо
обычного рынка существует национальный информационный рынок основанный
на передаче из поколения в поколение привычек и традиций. Президент
Рузвельт в 30-х годах прошлого века понял, что сила привычки это самая
страшная сила, поэтому он решил вытащить "за уши" экономику США самыми
непривычными методами - он: запретил деятельность банков, которые не
состоятельны; построил прекрасные дороги, уменьшив безработицу;
построил в долине штата Теннесси электростанцию за государственный счёт,
т.к. нехватка энергии в штате была критической.

Экономисты и юристы всех стран помнят судебные процессы против
президента, что он тратит государственные деньги на построение дорог.
Но жизнь подтвердила правоту Рузвельта - все его проекты оказались
рентабельными, чем "закрыли рот" его критикам. У Рузвельта, в то время,
не было другого выхода, поэтому он нарушил капиталистический стереотип.

Вы правы, что демократические завоевания в эпоху президентства
Ельцина теперь игнорируются, но Вы ничего не говорите о том, что сразу
после краха КПСС возродились клановые организации местной власти, что
способствовало идеологическому разнообразию в них: в Питере поднял
голову монархизм; в Нижнем Новгороде преобладал торговый подход ко
всему; в Чечне и других республиках Северного Кавказа кланы
образовывались на религиозной основе. Ельцин не мог понять, что кланы
разноидеологичны и основная заслуга Путина в том, что он примерил кланы
по всей России, давая возможность каждому из них заявить о себе.

В советское время существовал днепропетровский клан, откуда
рекрутировались 60% госслужащих по всей стране. Основной признак
распознавания клана, это происхождение главного хозяина страны и
руководителя службы безопасности. Когда мы говорим о ЦРУ, то
подразумеваем Иельский университет, откуда вышли почти все его
сотрудники.

В нашей стране, в наше время, почти все государственные
деятели первого порядка выходят из Питера, а там самый методический
университет нашей страны (выпускают типичные учебники для Вузов).

Монархическая идеология для питерского клана не прижилась, клан
сохранил власть над всей Россией смертью своего главы - Собчака. И это
удивительно, ибо Нижний Новгород всегда был запасной столицей России и
цитадель его - кремль, никогда не завоёвывался иностранцами. Нижний
Новгород декабристы считали самой удобной столицей России, т.к. в
Москве верховодили клерикалы (церковь).

Питерский клан оказался сильнее кланов Москвы и Нижнего Новгорода
потому что в Питере возникла мысль об игнорировании идеологий кланов и
построении единого государства с едиными целями. Вы правы, что в
российской экономике всегда была сильна роль государства. Огромные
территории России заставили патриарха Никона в 16-м веке придумать
мобилизационную экономику, которая в 20-м веке сыграла свою
положительную роль в ВОВ.

Вы в праве говорить о росте госаппарата, но Вы не можете не заметить,
что децентрализация экономики уже происходит, и госкорпарации являются
промежуточным этапом в общем процессе децентрализации.

Вы приводите пример, что президент создал много того, что не хватает
России, но Вы не соглашаетесь с тем, что любая власть - это коллектив
и монархическая власть в этом отношении исключение.

Все историки понимают, что в России демократическая необходимость
всегда осуществлялась дворянской национальной гвардией. Гвардия решала:
кому стать царём; на каких общенациональных лидерах следует построить
государственное управление; царствовать должны Елизавета Петровна,
Екатерина Вторая.

Это были весьма удачные выборы. И только начиная с Александра Третьего
роль гвардии снизилась до нуля, что и позволило контрреволюционерам
расправиться с Николаем Вторым.

В советское время и теперь, роль гвардии взяли на себя органы
безопасности, откуда вышел сам Путин. Так, что каждая страна имеет свои
традиции для контакта со всей руководящей прослойкой. Их работа
незаметна. Поэтому даже в первой половине путинского срока нигде не было
заметно - как изменяется вертикаль власти. И только оживление
экономики, выплата долгов и многое другое доказало, что Путин и его
компания не сидят без дела.

Вы считаете главным функционалом - уровень жизни населения, но в России
так не считают - огромная страна, и для противодействия ей из вне можно
только за счёт мобилизационной экономики. Но это всегда делается за
счёт уровня жизни населения, потому что если что-то мобилизуется, то
это за счёт кого-то.

Вы говорите об инфляции. Да, это большой фактор, но Вы ничего не
говорите о товарном покрытии, а если оно есть, то не может быть никакой
инфляции.

Многое в России, согласно информационному рынку, вредно для экономики.
Но это от инерционного эффекта. Не все вредные привычки можно изжить
одновременно - это процесс. А для процесса необходим переходной период.
Нельзя сравнивать экономики России и США.

Ещё в советские времена наш госбанк имел активы равные какому либо
провинциальному банку США. Теперь растут банки мощнее советского
сбербанка. Как только в России образуются банки с объёмом активов
равными крупнейшим банка США, то и в России начнёт функционировать
процесс кредита в масштабах необходимых для огромной территории.

Поэтому арабский путь замены сырья на доллары, несмотря на их
карикатурность, является правильным путём формирования в нашей стране
мощных банков. ОАЭ за счёт нефти дошли до того, что бесплатно раздают
госсредства своим гражданам. Когда доходов много и мало населения, то
государство не жадничает, как Николай Второй, который в России был
миллиардером. Ради спасения этих миллиардов Николай Второй и его семья
в 1906 году рассматривали вариант переселения в Англию, отказавшись от
престола.

Вы правы, что российские чиновники не соответствуют занимаемым
должностям - цензу по образованности. Но Вы ничего не говорите о
наёмной аристократии. В России всегда крупные феодалы держали
компетентных людей для решения насущных проблем.

Наёмная аристократия весьма любопытный феномен. С одной стороны они
рабы, с другой стороны они генерируют всю необходимую информацию.
В дореволюционный период, в качестве феодальных хозяев, была родовая
аристократия, а наёмной аристократией были выпускники университетов
России, главным образом из четырёх городов - Петербурга, Москвы,
Харькова, Казани. Они составили прослойку, перешедшую на сторону
советской власти, чтобы покончить со своим рабством, но не тут то
было...

Непосредственно, перед октябрьской контрреволюцией 1917 года,
происходили удивительные вещи: царское правительство арестовало
руководителей капиталистических съездов России. Это были весьма богатые
люди, которые занимались благотворительностью в огромных масштабах.
Московский институт Склифосовского является одним из подарков
буржуазных кругов, в то время как царское правительство воздержалось от
выделения больших денег для городских нужд.

...Перед февральской буржуазной революцией и октябрьской
контрреволюцией, вернувшей страну к государству феодального типа,
происходил явный раскол руководящей прослойки России между
представителями феодальных и буржуазных кругов.

Буржуазия хотела войны, т.к. русские торговые корабли застревали в
Босфорах и Дарденеллах, а феодальные круги, занимая ключевые
государственные позиции, воровали военные ассигнования для возрождения
своих поместий. И так, упрямая позиция феодальных кругов, по-существу
предателей российской государственности, не смогла сохранить власть и
это объясняет ту лёгкость, что буржуазные идеологи перешли на сторону
советской власти.

Вы правы, что русский учёный Иван Посошков пристыдил царскую власть в
продаже сырья ещё в 1724 году. Все войны происходят из-за ресурсов.
Поэтому российское руководство предоставляет ресурсы, чтобы не было
международных конфликтов. Если начнётся война, то...

Заключение:

На страницах "Навигатора" хотелось бы видеть различные
точки зрения (их состязательность) по текущему моменту. Возможно, у
читателей, будут альтернативные мнения, а их диалог - это залог
популярность СМИ.

---
http://melfimov.narod.ru

Прорывные технологии в медицие - какие они?
-------------------------------------------------------------------------------

Если рассматривать здоровье, как главную ценность для человека, то
почему бы деятельность технопарков не начать с реализации технологий
именно в этой области?

С позволения автора прилагаемой статьи - Плюснина В.И., публикуется
этот материал.


1. В настоящее время одной из самых перспективных противораковых вакцин
является вакцина академика РАН и РАМН иммунолога В.А.Черешнева, которая
является эффективной так же и при сердечно-сосудистых заболеваниях. Она
создана на основе стрептококков штамм Гуров, причем эти стрептококки не
являются антагонистами по отношению к организму человека - они всегда
жили в человеческих организмах, но исчезли с появлением антибиотиков.
Собственно говоря, именно из-за этого после войны стала резко
увеличиваться заболеваемость раком (например, в США в 15 раз!).
Черешнев разыскал штамм Гуров в довоенной коллекции микроорганизмов,
создал вакцину и ввел ее себе, что не только оздоровило его организм,
но и увеличило его работоспособность. Вот пример. Он одновременно
работает в трех городах (Пермь, Екатеринбург, Москва), являясь
руководителем трех НИИ (Институт экологии и генетики микроорганизмов
РАН, Института физиологии и иммунологии РАН, Средне-Уральского научного
центра РАМН). Кроме того, он руководит Уральским Отделением РАН и
является вице-президентом РАН. Весьма полезно было бы эту вакцину
привить всем членам Госдумы и СФ, что не только сделало бы их более
работоспособными, но и более здоровыми. На мой взгляд, именно Черешнев
является наилучшим кандидатом на пост президента РАН и его кандидатуру
можно рекомендовать Президенту РФ. По новому Уставу РАН, который принят
недавно, кандидатуру президента РАН выдвигает Общее Собрание РАН, а
утверждает Президент РФ. Но даже если Общее Собрание выдвинет другого
кандидата, все равно можно поставить Черешнева, так как в этом случае
врио президента РАН назначается из числа вице-президентов. Поскольку
Черешнев В.А. является депутатом Госдумы от "Справедливой России", то
именно его и целесообразно предлагать, что позволит увеличить
популярность "Справедливой России" среди ученых и вообще интеллигенции.
Я считаю, что будет неплохо, если его фамилия будет звучать в названии
его препарата и имеет смысл убедить его в этом по партийной линии.
Известна же мазь Вишневского, кружка Эйсмерха и т. д. Применительно к
проблемам лечения рака известен такой исторический факт - писатель
Антон Чехов в своем дневнике 1884 г. писал о случае самоизлечения от
рака женщины, случайно заболевшей рожей (возбудителем рожи являются
стрептококки). Именно на основе стрептококков создал свою вакцину
американский онколог Вильямс Колли, который с 1893 по 1917 год ею
вылечил 1000 больных раком, из которых умерло всего 6 человек (сейчас в
мире заболевает раком 10 млн. чел, а умирает 8,5 млн. чел). Причем
Колли имел право лечить только больных с 3-4 стадией. Погубило вакцину
то обстоятельство, что она была слишком дешевой - ее стоимость была
сравнима со стоимостью ее почтовой пересылки. То ли дело сейчас: по
словам главного онколога РФ стоимость 1 инъекции современного
противоракового препарата составляет более 1500 долл., а надо десятки
инъекций и по нескольку курсов. Причем никакой гарантии излечения не
дают. По этой причине официальная онкология всегда будет против вакцины
Черешнева.

2. Хочу упомянуть и о вакцине на основе трихинелл, созданную доктором
наук, профессором В.А.Бритовым. Бритов является специалистом мирового
уровня в области изучения трихинелл и он лучше кого-либо другого (во
всяком случае в России) знает свое дело, изучению которого он посвятил
более 50-ти лет. Достаточно сказать, что до него мировая медицина 150
лет знала о существовании только одного вида трихинелл, а ему удалось
доказать существование еще 3-х видов и по его методике потом были
открыты и другие виды. Бритов вводил себе вакцину 4 раза, а также ее
принимали без негативных последствий более 3 тысяч больных. Её
эффективность при лечении рака 1-2 стадии достигает 90-95 %. Эта
вакцина восстанавливает иммунитет, а ведь известно, что от 30 до 50 %
всех болезней обусловлены именно иммунодефицитом. Если каждому
россиянину сейчас дать выпить по 1-2 столовые ложки соленого раствора с
трихинеллами, то заболеваемость раком может в считанные годы снизиться
в 10 и более раз. Да и очень дешевая это будет вакцина, так как не
требуется организовывать никакого микробиологического производства. Об
этой вакцине можно почитать статью Савелия Кашницкого в "Московском
комсомольце" от 25 марта 2003 г.

3. Обе вакцины (Черешнева и Бритова) объединяет одно обстоятельство - у
них нет шансов быть утвержденными, причем не только из-за
противодействия консерваторов. Например, когда пенсионер Бритов
обратился по поводу проверки и утверждения его вакцины, то с него
затребовали 300 млн. руб. Поэтому даже если РОНЦ создаст свое
эффективное противораковое средство, то оно тоже не сможет утвердить
его, так как годовой бюджет РОНЦ тоже составляет 300 млн. руб. По этой
причине в России за последние 15 лет не было утверждено ни одного
собственного лекарственного препарата. Не только противоракового, но
вообще ни одного! То есть наша наука работает вхолостую, питая
зарубежную медицинскую фармакологию - в очереди за утверждением сидят
только зарубежные фирмы. Я вовсе не предлагаю сломать этот уже
сложившийся порядок - мое предложение в другом и реализация его
доступно именно Госдуме. Госдума должна целевым назначением
финансировать утверждение нужных народу лекарственных средств, причем
выделять деньги надо не на организацию или на Министерство
Здравоохранения, а именно отдельной строкой на утверждение конкретных
вакцин, лекарств и прочее. В данном случае это вакцины Черешнева и
Бритова, хотя могут быть назвать и другие препараты.

4. Еще одно достижение отечественной науки - это биорезонансная
диагностика и терапия (БРТ). Печать об этом не раз писала, тем не менее
вопрос надо поднимать снова и снова. Об этом можно почитать статьи в
"Парламентской газете" от 20 февраля 2002 г. или в "Союзной газете" от
22 марта 2004 г. В данном случае ничего добиваться не надо - Минздрав
давно утвердил метод БРТ, аппаратура производится, подготовлено тысячи
врачей по данному профилю. Но все это в основном используется военными
медиками или частнопрактикующими врачами, а до обычных поликлиник
аппаратура не доходит. А ведь это уникальное средство для диагностики и
терапии инфекционных заболеваний, которое способно перевести слова
политиков высшего ранга о необходимости борьбы с инфекционными
заболеваниями в практические дела. Вряд ли Минздрав будет проявлять
инициативы в этом направлении, поэтому должна сказать свое слово
законодательная власть. Если, конечно, она и в самом деле хочет
позаботиться о здоровье народа.

5. Само по себе все сказанное выше может стать весьма солидным
источником дохода для России - ведь можно приглашать в Россию и лечить
иностранцев. Причем практически ничего не потребуется создавать с нуля.
Вся бытовая и медицинская инфраструктура в России имеется в готовом
виде и на хорошем уровне - в наших санаториях и курортах. По некоторым
оценкам, лечение одного больного раком в США стоит до 300 тысяч
долларов. Если не жадничать и брать с них по 10-20 тыс. долларов за
профилактику и лечение, то они сами прилетят к нам, заодно оставляя
деньги в гостиницах и аэропортах. А организаторами притока иностранцев
могут быть туристические агентства, у которых есть переводчики и
организовано сопровождение на всем пути следования. Только надо дать им
в руки дополнительный рекламный аргумент. А перед этим надо отработать
технологию лечения и начать лечить своих граждан на курортах, снабдив
их сначала современными комплектами БРТ, а потом и выше упомянутыми
вакцинами (по мере их утверждения). Страна имеет возможность заработать
сотни миллиардов долларов, которые иностранцы сами привезут в страну.
За счет этих прилетевших денег россиян можно начать лечить бесплатно.

6. По поводу поднятых в этом письме вопросов я могу подготовить более
подробное обоснование, если будет необходимость. Я веду в Интернете
форум "Паразитарная теория рака" http://rak.flyboard.ru/ - 100 лет
назад гениальный русский ученый Илья Мечников предсказал, что такие
болезни, как рак, диабет, сердечно-сосудистые и психические заболевания
имеют инфекционную природу. Современная наука все больше убеждается в
его правоте. Но поскольку на форуме информации много, то, при наличии
интереса, я могу составить конспект, в котором можно сжато изложить
основную тему форума. Мой адрес: plyusnin@bk.ru С уважением - Плюснин
Василий Иванович.

---
http://melfimov.narod.ru

Интернационал или Социнтерн?
------------------------------------------------------
Перспективы международного рабочего движения в 19-м веке связывали с интернационалом. Однако, в веке 20-м, Джавахарлал Неру - лидер Индии, в своих записках с удивлением пишет, что общественную жизнь, в Германии 30-х годов, определяли не рабочий класс, а мелкая буржуазия - средний класс. Конечно, фашизм не выжил, ибо опирался на насилие. Но, сам факт, что общественную жизнь определяет не рабочий класс, является примечательным. Положительная черта Интернационала - в понимании того, что для захвата власти нужна ОРГАНИЗАЦИЯ. Отрицательная - государство единственный финансовый двигатель, а партийное руководство свободно распоряжается финансовыми потоками без учёта экономических законов. А когда субъективизм пытается "руководить" объективными законами..., это тупик, который породил неэффективность производства и криминал. Положительная черта Социнтерна. В Социнтерне (1951г.) - приемнике Социалистического рабочего интернационала (1939-45г.), было понятно, что отмена частной собственности на средства производства это ... , т.е. Социнтерн за сохранение капиталистического строя в форме социал-демократии, как оптимального, на то время, порядка вещей. Но времена меняются и Социнтерн, чтобы непримиримые противоречия не погубили земную цивилизацию, обязан эти противоречия из области межклассовой перевести в область внутриклассовую, что возможно только с опорой на прорывные, опережающие технологии, носителями которых является принципиально новый класс, заявивший о себе в конце сороковых годов 20-го века и уже вступающий в стадию окончательного формирования в первые годы 21-го века - это "средний класс" - класс принципиально нового типа. Если, как считают учёные, современный биологический вид человека сформировался примерно 40 000 лет назад, то переход к принципиально иной форме социальных отношений, которой до сих пор, в истории цивилизации, не могло быть, начинается только сейчас - в 21-м веке от Рождества Христова. По-видимому, основу этих отношений может заложить только Социнтерн. А каким путём это произойдёт - эволюционным или революционным, от этого зависит цена этого перехода, обусловленного компетентностью руководителей Социнтерна... Но в чём же эта компетентность? Т.к. в современном обществе основной производительной силой становятся те представители среднего класса, без которых в принципе невозможно современное производство - это носители прорывных, опережающих технологий, что в разы повышает производительность труда, то объединение этого класса, присутствующего во всех цивилизованных странах мира и имеющего, в основном, одинаковые проблемы, есть основа деятельности Социнтерна. Высшей формой компетентности руководства Социнтерна будет открытая дискуссия в СМИ по поводу выхода из мирового системного кризиса, где представители всех классов планеты и, в первую очередь, среднего класса участвуют в этом процессе.

http://melfimov.narod.ru

Мировая революция - её перспективы в 21-м веке.
----------------------------------------------------------------------------------

Теоретики - Маркс и Энгельс в 19-м веке думали о ней. Практики - Ленин
и Сталин в веке 20-м пытались её совершить. Однако, в 1948 году,
коммунисты сами подвели черту под этой идеей своим гонением на
генетику.

Стало ясно, что рабочий класс не самый прогрессивный, а тот, который на
это способен, только стал выделяться в самостоятельную общественную
прослойку. Начало 21-го века ясно очертило контуры принципиально нового
класса, что способен эту мировую революцию совершить.

Поэтому возникает необходимость теоретического обоснования основных
положений - парадигм мировой революции 21-го века.

Начнём с истории вопроса.

На любой ступени развития цивилизации всегда есть информогены - люди
носители принципиально новой информации, реализация которой в: огне;
колесе; земледелии; паре, приводила к увеличению (в разы)
производительности труда, что порождало �