Слабость государств

Исследовательский центр Brookings Institution опубликовал "Рейтинг Слабости Государств"\Index of State Weakness in the Developing World. В рамках рейтинга были оценены 141 стран мира, включая постсоветские. Оценки проводились на основе четырех главных индикаторов: ситуации в экономике, политике, безопасности и социальной сферы. По версии авторов рейтинга, Россия является более слабым государством, чем Иран, Сербия и Турция.

При оценке ситуации в экономике учитывались такие показатели, как темпы роста национальных экономик, доля валового внутреннего продукта на душу населения, темпы инфляции, разрыв в доходах между богатыми и бедными и качество государственного управления. При оценках политической ситуации - эффективность работы властей, степень верховенства закона, открытость и подотчетность властей, степень контроля за коррупцией и уровень личной свободы. При оценках сферы безопасности, соответственно, уровень политической стабильности, наличие или отсутствие внутренних конфликтов, частота и интенсивность нарушений прав человека и пр. Социальная сфера анализировалась на основе таких показателей, как уровень детской смертности, доступность образования, ожидаемая продолжительность жизни, доступ населения к водопроводу и канализации и пр. Эти показатели выбирались из специализированных отчетов различных структур ООН и известных исследовательских организаций.

В первую десятку наиболее слабых государств (в рейтинге они заняли места с 1-го по 10-е) вошли: Сомали, Афганистан, Конго, Ирак, Бурунди, Судан, Центрально-африканская Республика, Зимбабве, Либерия и Кот Д' Ивуар (Берег Слоновой Кости).

Из стран бывшего СССР наихудшая ситуация сложилась в Туркменистане и Узбекистане, занявших, соответственно, 35-е и 36-е места. Таджикистан оказался на 42-й позиции, Россия - на 65-й, Кыргызстан - на 73-й, Азербайджан - на 80-й, Беларусь - на 81-й, Молдова - на 88-й, Казахстан - на 89-й, Грузия - на 90-й, Армения - на 105-й, Украина - на 107-й, Латвия - на 136-й, Литва - на 138-й.

Для сравнения, Пакистан  оказался на 33-м месте, Восточный Тимор - на 43-м, Кения - на 50-м, Алжир - на 57-м, Сирия - на 59-м, Куба - на 62-м, Иран - на 66-м, Индия - на 67-м, Китай - на 74-м, Вьетнам - на 83-м, Ливия - на 86-м, Турция - на 98-м, Ливан - на 93-м, Сербия - на 108-м, Аргентина - на 115-м, Польша - на 135-м. Рейтинг замкнули (то есть эти страны являются наиболее устойчивыми) - Словакия, Венгрия и Чили.

В целом, авторы рейтинга разнесли государства по пяти основным категориям: "обанкротившихся государств"\failed states (например, Афганистан, Сомали и Конго), "критически слабых государств" (Ирак, Северная Корея, ряд стран Центральной Африки), "слабых государств" (в эту группу попали Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан, наряду с Пакистаном, Венесуэлой, Камбоджей, Лаосом, Мозамбиком и пр.). В четвертую группу - "государства, требующие внимания" - внесены Россия, Беларусь, Кыргызстан и Азербайджан, вместе с Китаем, Индией, Индонезией, Намибией, Египтом, Колумбией и пр. Пятая группа объединяет достаточно мощные и устойчивые государства - в нее занесены Молдова, Казахстан, Грузия, Армения, Украина, Латвия и Литва.

-- 10.03.2008
Добавлено Bard, Сре, 12/03/2008 - 15:38
Молдова, Грузия, Армения - "мощные и устойчивые государства"))))
У авторов явно не всё в порядке с головой, достаточно навести справки об уровне жизни в этих странах и их внутренних проблемах. Я не пойму зачем публиковать такую ерунду.    
Добавлено admin, Сре, 12/03/2008 - 18:29
Мы публикуем такие материалы по следующим причинам: 1. Авторов невозможно назвать идиотами, а Brookings - сборищем дилетантов., 2. Наши читатели имеют право получать интересную информацию и делать выводы самостоятельно., 3. Любое провокационное мнение или гипотеза обладают одним хорошим качеством - они побуждают задуматься на какую-то тему.
Добавлено DM, Чет, 13/03/2008 - 05:36
Хотя бард не очень удачно выразился, и не аргументировал свою точку зрения, но какая-то правда в его словах есть. Ваш, сотрудник, который опубликовал этот пост, ошибся, читая приложение к Индексу. Там Молдова и все страны, перечисленные выше вместе с ней включены в четвертую "зеленую" группу, которая вместе с желтой "нуждаются в наблюдении", а не в пятую, как указанно в вашей статье. Потом, выражение используемое выше в вашей статье - "достаточно мощные и устойчивые государства", не правильно проводят параллель с определением "слабого" государства данного авторами доклада. Индекс измеряет то, как государства справляются с обязанностями в четырех критических областях: экономической, политической, области безопасности и социального обеспечения. Но, например, имея высокую оценку в области безопасности не делает государство "мощным", термин, скорее ассоциирующийся с возможностями влияния государства во внешних отношениях.

Далее, если вдаваться в подробности, и рассмотреть методологию и используемые в модели данные, то становиться явно, что тут не обошлось без упущений, которые искажают результаты. Во первых было отдано слишком сильное предпочтение либеральной школе межд. отношений, при составлении 20 индикаторов. Они могут подойти для каких-то стран, но для других стран некоторые из них не играют большой роли. Было полностью упущены такие возможные индикаторы как иностранное влияние (на внутреннюю и внешнюю политики стран), экономическая и другие зависимости, которые есть взять во внимание сильно уменьшит результаты Молдовы. В докладе, не принимается во внимание что Молдова не контролирует часть своей территории, которая фактически контролируется Россией, и где у нее есть свои войска. А ведь для Молдовы именно эти индикаторы важны, так как они определяют всю динамику безопасности, влияют на правительство, его способность руководить и проводить реформы.

Как Молдова может находится в списке 88-й, если она практически является полностью зависимой от России в экономическом и политических планах? Создается ощущение, что авторы учли лишь свой опыт с развивающимися странами (г-жа Райс - опыт работы по Африке в Госдепартаменте; а г-н Патрик - по Афганистану). Там другие факторы влияют на способность страны быть стабильной и существуют другие угрозы. Там они имеют явную форму, на пост-советское пространство они имеют "скрытую" форму, где актеры не могут использовать прямую военную агрессию, и они прибегают к асимметричным инструментам. У меня есть и другие вопросы по докладу, и я собираюсь написать детальный комментарий об этом завтра, на своем блоге. 
Добавлено admin, Чет, 13/03/2008 - 19:21
Спасибо за интересный комментарий.
Добавлено DM, Пят, 14/03/2008 - 02:16
I'm glad that you found my comment interesting. However, I guess what I wanted to say above, at the begining of my comment, is that your initial post on the Brookings Institution's report provides some misleading data. Moldova and the countries following it in your text are in the fourth quintile and not in the fifth, and they are not assessed by the Index as "strong and stable" but as "states to watch" (check page 13 of the Index; figure 2). Therefore I believe that you might also want to doublecheck either the chart on 141 countries or this link http://www.brookings.edu/reports/2008/02_weak_states_index.aspx and review the news post above.

Novyi Region 2, a Russian news agency has already quoted you on this news, including the inaccurate part of it. In fact, that is how I found this post of yours: I read the things about Moldova on their web-page where they referred to Washington Profile, then I checked the Brookings' Index.