Одним из факторов результатов выборов в США является так называемый "эндорсмент"\endorsement: ситуация, когда какая-либо организация или персона объявляет о своей официальной поддержке того или иного кандидата. О такой поддержке могут заявлять как знаменитости, так и люди, имеющие заметно меньшее влияние и известность. Поддержка знаменитостями того или иного кандидата способна оказать определенное влияние на решение избирателей. Однако степень этого влияния не стоит преувеличивать.

Натали Вуд\Natalie Wood, сотрудник Университета Сент-Джозефа\Saint Joseph's University, автор исследования "Сила Политических Звезд и Политические Партии"\Political Star Power and Political Parties: Does Celebrity Endorsement Win First-Time Votes?, указывает, что главной мишенью политиков, привлекающих знаменитостей для своей избирательной кампании, является молодой, впервые голосующий избиратель. Заявления знаменитостей о своей поддержке того или иного политика способны помочь кандидатам на раннем этапе избирательной кампании, поскольку это способно привлечь внимание прессы и части избирателей. По мнению Вуд, знаменитости часто неподконтрольны политикам: они вступают в политическую схватку по двум главным причинам - либо пытаясь привлечь дополнительное внимание к своей собственной особе (в этом случае их контролировать легче), либо действительно пытаясь внести свою лепту в какие-то изменения на государственном уровне. Вуд считает, что лучшее, что могут сделать "звезды" - призвать своих поклонников придти на избирательные участки и сделать свой собственный выбор.

Ребекка Куел\Rebecca Kuehl, сотрудник Университета Миннесоты\University of Minnesota, придерживается мнения, что поддержка знаменитостей идет на благо политику при любом раскладе. Во-первых, политик приобретает большую узнаваемость; во-вторых, знаменитость передает политику часть своей позитивной ауры; в-третьих, мнение знаменитостей влияет на взгляды поклонников их таланта - следовательно, "звезда" способна пополнить электорат кандидата (в основном, не определившихся с выбором избирателей). Куел подчеркивает, что максимальный эффект оказывает лишь та знаменитость, которая впервые выступает в подобном качестве: в этом случае избиратели ощущают, что "звезде" есть что терять и что поддержка того или иного кандидата для "звезды" - не просто пустой звук. Поэтому резонанс от подобных шагов намного выше.

Проведенное в конце 2007 года исследование Pew Research Center, показало, что американские избиратели, в большинстве своем, обращают немного внимания на то, кто из знаменитостей поддерживает кандидатов в президенты. Многие жители США вообще пропускают подобные новости мимо ушей. Любопытно, что в наибольшей степени избиратели ценят поддержку губернаторов своего штата (19% опрошенных заявили, что поддержка губернатора определенного кандидата серьезно повышает шансы на то, что они отдадут свой голос этому политику), экс-главы Федеральной Резервной Системы Алана Гринспена\Alan Greenspаn и местных священнослужителей (по 18%), телеведущей Опры Уинфри\Oprah Winfrey (15%), местной газеты (14%) и главы корпорации Microsoft Билла Гейтса\Bill Gates (13%). Однако даже в случае, если кандидата поддерживает та или иная знаменитость, на мнение избирателя повлиять сложно. Так, заявление Опры Уинфри о поддержке Барака Обамы\Barak Obama не повлияло на политические пристрастия 69% опрошенных. Любопытно, что ни Гринспен, не Гейтс ни разу не поддерживали кандидатур каких-либо политиков.

Исследовательский Independence Institute проанализировал, как на результаты выборов в Конгресс\US Congress влияет поддержка, которую оказывает тем или иным кандидатам влиятельная Национальная Стрелковая Ассоциация\National Rifle Association. Эта структура объединяет любителей стрелкового спорта и охотников и выступает против любых попыток ограничить конституционное право американцев на владение огнестрельным оружием. Анализ показал, что, если Ассоциация поддерживает какого-либо кандидата, то он дополнительно получает 3% голосов. Если в округе проживает более 20 тыс. членов Ассоциации, то в копилку кандидата добавляются 6% дополнительных голосов. Особенно важна эта поддержка для кандидатов-новичков, которые, как правило, приобретают больше голосов избирателей, чем политик, занимающий данный пост к моменту выборов (например, действующий конгрессмен, борющийся за свое переизбрание).

Показательная история произошла на праймериз 2008 года, на которых за голоса демократов конкурируют Барак Обама\Barak Obama и Хиллари Клинтон\Hillary Clinton. Оба кандидата рассчитывают на поддержку чернокожих американцев, традиционно симпатизирующих Демократической партии (Обама - потому что он сам принадлежит к этой расе, Клинтон - потому что ее клан традиционно имеет хорошие связи с афроамериканцами). Известно, что многие чернокожие американцы религиозны и высоко ценят мнение своих священников. Поэтому и Клинтон, и Обама приложили колоссальные усилия, чтобы убедить чернокожих религиозных лидеров поддержать их кандидатуры. На сайтах кандидатов и в распространяемых ими пресс-релизах перечислялись имена пасторов, названия приходов и религиозных объединений, которые официально поддержали их. Агентством Associated Press оба кандидата были уличены  в подтасовках - проверка показала, что часть упомянутых священников являются "мертвыми душами", а другая часть слыхом не слыхивала о том, что кого-то официально поддерживала.

Пресса США также имеет традицию поддержки тех или иных кандидатов. Газета (или любое другое средство массовой информации) может официально заявить, что по каким-то причинам ей больше всего нравится тот или иной политик, участвующий в выборах, как местного, так и федерального уровня (иногда газеты публикуют длинные списки симпатичных ей кандидатов на различные должности). При этом газета не призывает своих читателей голосовать за этого кандидата, она просто оглашает свою позицию на основе определенных критериев: например, послужного списка кандидата. Традиционно, республиканские газеты поддерживают политиков-республиканцев, демократические - демократов.

Периодически газеты пытаются усидеть на двух стульях сразу. Так, в 2008 году влиятельнейшая либеральная газета New York Times поддержала демократа Хиллари Клинтон и республиканца Джона МакКейна\John McCain (не бывшего мэра Нью-Йорка Руди Джулиани\Rudy Guiliani, который, как указала газета в своей редакционной статье, не заслуживает доверия). В свою очередь, газета Chicago Tribune поддержала МакКейна и демократа Барака Обаму\Barak Obama.

На президентских выборах 2004 года газетная поддержка оказалась малозначимой. Так, по данным профессионального альманаха Editor & Publisher, 149 ежедневных газет поддержали кандидатуру демократа Джона Керри\John Kerry. Заметно меньше - 126 - сделали своим кандидатом действующего президента Джорджа Буша\George Bush. Как известно, Буш победил Керри с заметным отрывом.

В любом случае, на сайтах всех кандидатов в президенты содержится обширный список людей и организаций, которые поддержали их кандидатуру. В некоторых списках тысячи имен и названий. Ларри Сабато\Larry Sabato, директор Центра Политических Исследований при Университете Вирджинии\Center for Politics at the University of Virginia, отмечает, что выборы последних пяти десятилетий показывают, что влияние знаменитостей на результаты выборов ничтожно: "Современные люди не голосуют за кандидата в президенты только потому, что кто-то порекомендовал им сделать это". Карл Роув\Carl Rove, главный политтехнолог президента Джорджа Буша-младшего, заявил в эфире телекомпании Fox: "Результаты подобной поддержки не стоит ни недооценивать, ни переоценивать".