Главная

Наука и религия

В наше время ученые, как правило, воздерживаются от публичного обсуждения старой как мир проблемы отношения религии к научному знанию.

И это понятно. Наука - и в этом ее великая сила -  располагает своими собственными, выработанными в течение столетий, способами ведения дискуссий и выработки общих мнений, основанных на данных опыта и рациональных рассуждениях. Поэтому она не может обсуждать утверждения, относительно которых достижение такого консенсуса в принципе невозможно. К их числу относится и гипотеза существования высшей, по отношению к законам природы, силы, которая лежит в основе любой религии. Это ограничение служит важнейшим компонентом методологии науки.

В то же время среди ученых есть религиозные люди, причем немало. По данным проведенного в 1997 году опроса, доля верующих среди американских ученых приближается к 40% (во взрослом населении страны в целом она, по разным оценкам, составляет 80-90%). Как правило, они не видят противоречий между своей религией и профессиональной работой. Некоторые из них даже пытаются убедить широкую публику в том, что религия и наука вполне могут не только двигаться на параллельных курсах, но и конструктивно взаимодействовать друг с другом.

Недавно такую попытку предпринял известный генетик и врач Фрэнсис Коллинз\Francis S. Collins, многолетний директор Национального Института Изучения Генома Человека\National Human Genome Research Institute. Этот научный центр входит в систему Национальных Институтов Здоровья\National Institutes of Health, двадцати семи исследовательских и клинических учреждений биомедицинского профиля, финансируемых за счет федерального бюджета США и в административном отношении подчиняющихся Министерству Здравоохранения\Department of Health and Human Services. Свои взгляды Коллинз изложил в книге "Язык Бога"\The Language of God.

Коллинз отмечает, что его родители были лишь номинальными христианами, а сам он по окончании университета и аспирантуры искренне считал себя атеистом. Религию он считал всего лишь суеверием и постоянно убеждал в этом знакомых. Коллинз вернулся к религии в результате общения с умирающими пациентами, которым, как он заметил, вера часто помогала преодолеть страх перед скорой кончиной. После длительных размышлений он решил, что ни последовательный атеизм, ни религиозный фундаментализм не выражают истины.

Он пришел к выводу, что и в нашу эпоху наука и религия могут предложить вполне гармонирующие друг с другом перспективы понимания Мира и Человека. Наука, по его мнению, служит единственным надежным средством познания природы, в то время как религия помогает понять духовную сущность и моральные устои человека и осознать смысл существования человечества. Коллинз также уверился в том, что природа - это не единственная реальность. Поэтому наука не может обеспечить полного понимания мира, поскольку его сверхъественное измерение ей недоступно. Он также пришел к убеждению, что чудеса, описанные в Библии и в священных книгах других религий, вполне могли произойти на самом деле. Эти взгляды он много лет держал при себе, но в конце концов решил сделать их широким достоянием.

 

-- 19.04.2007
войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправки комментариев
единство науки и религии
Добавлено салман, Пон, 24/12/2007 - 20:16
противоречие между наукой и редигией происходит лишь в том случае, если единственным способом постижения истины рассматривать опыт и эксперимент. Стоит отметить, что с помощью опыта  невозможно доказать также существование сна: человеку, который никогда не видел сны, доказать их наличие невозможно. Такой человек также не может отрицать сон, так как нельзя отрицать того, чего не видел. В крайнем случае, можно утверждать "не знаю", но не отрицать.
      если же не ограничивать методы и инструменты науки только опытом и экспериментом, а рассматривать инструменты более широко, то, по моему мнению, противоречия между наукой и религией не существует.
     Например, более эффективным, чем опыт, является такой инструмент познания, как логика. Именно логика позволяет избежать противоречия между наукой и религией: так как вселенная не могла возникнуть из ничего, то при отсутствии высшей силы  не было бы и вселенной. То есть само существование вселенной говорит о существовании высшей силы.
  
таким образом, используя такой инструмент постижения истины как логика можно избежать противоречия между наукой и религией.
войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправки комментариев
Алгоритм познания
Добавлено rusideya3000, Пон, 23/04/2007 - 22:10
"Поэтому наука не может обеспечить полного понимания мира, поскольку его сверхъественное измерение ей недоступно. Он также пришел к убеждению, что чудеса, описанные в Библии и в священных книгах других религий, вполне могли произойти на самом деле."-любопытное утверждение автора,как гипотеза, или как предположение, или как тупик... Посмотрите как я формулирую на языке математики теорию познания в эпистемологии.Мне известно утверждение,что не возможно на языке математики даже построить модель познания,  результатом которой являлись бы полные знания о человеке, природе.....Такое утверждение имеет право на существование и автор в первом предложении это подтверждает.Действительно, нельзя построить модель того чего не знаем и никогда не узнаем.Попытки привлечь теорию систем к решению таких задач тоже не дали результатов.Но,интуитивно мы понимаем,что такая точка зрения -тормоз развития.Далее,мы видим ,что в прикладных науках ученые получают новые знания,расширяя наши представлени о человеке и природе.На рис http://rusideya3000.narod.ru/risunki.htm или на userpic в ЖЖ представлен алгоритм бесконечного движения к истине,где А1-вектор знаний о предмете исследований(человеке,природе,боге),описанный в нормированном функциональном пространстве состояний.По оси X -дискреты знаний,по оси Y-мера знаний.А2-измерители состояния знаний о предмете и генераторы новых знаний.Здесь незримо расположен человек-исследователь управляющий процесом поиска,или генерирования знаний,омега     -условие перехода на перевернутую стрелку с тем же номером,т.е начала
формулирования вопроса.Этот процесс бесконечен,но в нормированном пространстве конечная точка знаний это координаты (1.0,1.0). Координаты полного отсутствия знаний (0,0).Такой алгоритм не ответит на конечные вопросы в бесконечном пространстве знаний,но позволяет переносить знания о человеке на машину, исследовать этот искусственный интеллект и полученные знания проверять на человеке,что обеспечивает прогресс в системах искусственного интеллекта и расширяет представление о человеке.Какие выводы можно сделать, рассматривая пространство состояний знаний о человеке?1.Координаты (0,0) описывают матрицу знаний ребенка.Взрослея,он постепенно расширяет эту матрицу таким образом -получив еденицу знаний (о геноме человека) он в свою матрицу добавляет такую же еденицу незнаний об этом геноме.Он расширяет свое представление о человеке,находясь тем не менее в точке (0.5,0.5),но интегрально он продвинулся в области знаний на единицу.А что же происходит в области незнаний она ведь тоже увеличилась на единицу.В ней
формулируются новые вопросы.2.Область незнаний можно назвать областью веры,или областью гипотез и предположений.3.Две эти области отражают две стороны свойства  человека:рациональную (точных знаний) и абстрактную, или эмоциональную (область веры).Если этот очень общий алгоритм поможет в размышлениях о сути природы,человека,предмета исследований(генома),то пожелаем ученым успехов.
Н.Червяков

 

 

войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправки комментариев